Что интересного в любительском футболе и футбольной индустрии: обзор блогосферы и интернета, агентство ФутКом 
"Экономика может переживать большие трудности, однако футбольные зрелище всегда в цене - этот продукт пользуется всеобщим спросом". http://www.itar-tass.com/c20/447008.html
10 советов по формированию положительного имиджа футбольной команды: http://footcom.ru/articles.php?page=153
           
    



Вернуться к разделу "Что интересного"

Игорь Рабинер о российской футбольной псевдоэкономике

24.04.14

Почему псевдо? Потому что российский футбол и вся его экономика — это колосс на глиняных ногах. Тут скорее даже слово «колосс» вызывает вопросы — но, с учётом бюджетов ведущих клубов и вообще ничего другого, оно вполне уместно, - анализирует ситуацию ведущий обозреватель портала "Чемпионат .com".

...Сезон начался с развала «Анжи», а закончиться может коллапсом «Кубани». Наш обозреватель рассуждает о финансовом состоянии нашего футбола.
Пришёл ваш корреспондент днями на кубковый полуфинал ЦСКА и «Краснодара», поднял в какой-то момент глаза с поля на трибуны «Арены Химки» — и оторопь его взяла. На матче, который в прессе окрестили «досрочным финалом», уютный стадион был более чем наполовину пуст. Всю явку дали фанаты за обеими воротами — на центральных же трибунах царила пустота и тишина. Неудивительно, что, по данным СМИ, посещаемость одного из самых интригующих матчей сезона составила жалкие 7 тысяч зрителей. 
 
Послушайте, друзья, о чём мы вообще говорим при таком интересе в нашей стране даже к самому большому по российским меркам внутреннему футболу? Чему удивляемся? Причём, разумеется, речь в данном случае идёт не только о ЦСКА, а практически обо всех клубах Премьер-Лиги. Когда появляются данные о финансовых проблемах то у одной команды, то у другой, это не вызывает никакого удивления; если уж в куда более благополучных чемпионатах случаются такие казусы, как, допустим, с «Малагой», почему мы не вправе предполагать банкротства условной «Кубани»? 
 
ЭТОЙ ВЕСНОЙ «КУБАНЬ» ЖИВЁТ НА ТЕ 10 МИЛЛИОНОВ ЕВРО, КОТОРЫЕ «ДИНАМО» ЗАПЛАТИЛО В ПОСЛЕДНИЙ ДЕНЬ ЗИМНЕГО ТРАНСФЕРНОГО ОКНА ЗА АЛЕКСЕЯ КОЗЛОВА.
 
Кстати, в правдивости большей части обнародованной на сей счёт информации у меня, увы, нет ни малейших сомнений. Ибо сам был пару недель назад в Краснодаре, общался с людьми, которым можно доверять, — и собственными ушами слышал, что из-за событий на Украине возникли громадные бизнес-проблемы у Олега Мкртчяна и его «Индустриального союза Донбасса», которому принадлежат 75 процентов акций «Кубани». И что этой весной «Кубань» живёт на те 10 миллионов евро, которые «Динамо» заплатило в последний день зимнего трансферного окна за Алексея Козлова. Слава богу для краснодарцев, что в контракте у защитника были прописаны именно такие отступные, иначе не видать бы им подобных денег как своих ушей. 
 
И то, что краевая администрация вроде как предлагала Сергею Галицкому объединить два клуба в один под своим крылом, но тот отказался, — слышал тоже. Что, на мой взгляд, более чем логично — ведь иное решение фактически означало бы отказ от собственного, с любовью рождённого и воспитанного футбольного ребёнка. Понятно, что аудитория «Краснодара», которому (и которой) лишь шесть лет от роду, только формируется — и пока значительно более популярная в регионе «Кубань» в случае объединения просто поглотила бы земляков. На мой взгляд, со стороны краевых властей некорректно было Галицкому такой вариант даже предлагать — если это действительно было. 
 
В Краснодаре мне говорили, что следующий сезон, по всей вероятности, «Кубань» начнёт уже без Мкртчяна, а целиком край (25% акций) замыкать на себе клуб не планирует. Но вот разговоры вообще о расформировании, «праве первой ночи» на выкуп у «Краснодара» и переходе не востребованных другими клубами игроков в возрождаемую «Жемчужину» на тот момент ещё не шли. 
 
И не исключаю, что это всё-таки перебор, крики «караул», притом что в реальности всё пока не так страшно. Ведь есть в «Кубани» ещё немало очень ликвидных активов — Беленов, Каборе, Бальде, Попов, Шандао, Деальберт… После их продажи какое-то время ещё можно даже пожить без долгов по зарплатам. А за это время всё же попытаться найти нового благодетеля. 
 
Беда в том, что само устройство российского футбола этого самого благодетеля — требует. Сам он на собственные заработки никак не проживёт. Даже когда речь идёт об одном из самых посещаемых клубов страны, каковым и является «Кубань». 
 
***
 
...Было очень правильно и познавательно, что руководителей «Леванте» в Москве пригласили на лекцию к студентам факультета «Менеджмент в игровых видах спорта» бизнес-школы RMA — потому что не одними «Манчестерами» и «Бавариями» жив европейский футбол, и общаться надо не только с клубами-олигархами, а и с теми, кто умеет выживать. 
 
Так вот, как раз предшествующей зимой «Рубин» купил у французского «Ренна» полузащитника Яна Мвила за 12,5 миллиона евро. У менеджеров испанского клуба, когда они о том узнали, челюсти отвисли — за сколько?! Это же весь наш спортивный бюджет! И мы с этими богатеями ещё биться на равных собрались? Принцип «Леванте» с учётом его экономических реалий — за редчайшим исключением брать только свободных агентов. Специально проверил: общие траты на трансферы 23 игроков тогдашнего основного состава «Леванте» составляли… 550 тысяч евро. 7 из 11 игроков стартового состава в матче 1/16 финала с «Олимпиакосом» были местными, валенсийскими, а пять — вообще воспитанниками академии «Леванте». И тем не менее — 1/8 финала Лиги Европы…
 
А теперь — внимание. Знаете, сколько сезонных абонементов продал на прошлый сезон «Леванте»? 16 тысяч. Это больше, и не на чуть-чуть, даже чем у лучших (!) по этой части российских клубов — «Спартака» и «Зенита». А вот, допустим, у «Локомотива» на этот сезон, по имеющейся у меня информации, реализовано всего две с половиной тысячи абонементов. Но «Локомотив», пару лет назад на всю Ивановскую провозглашавший принцип оптимизации бюджета, покупает Диарра и Буссуфа, а «Леванте» побирается на рынке свободных агентов. 
 
Даже не заикаюсь о сравнениях с каким-нибудь «Манчестер Юнайтед», продающим в год 57 тысяч абонементов, у которого (как и других видных английских клубов) 20−30 тысяч зрителей только на листе ожидания на получение сезонных пропусков. А говорю о «Леванте». Или о «Расинге», который, в отличие от «Реала», получающего от телеконтракта 135 миллионов евро в год, зарабатывает всего 12 миллионов.
 
ЗНАЕТЕ, СКОЛЬКО СЕЗОННЫХ АБОНЕМЕНТОВ ПРОДАЛ НА ПРОШЛЫЙ СЕЗОН «ЛЕВАНТЕ»? 16 ТЫСЯЧ. ЭТО БОЛЬШЕ, И НЕ НА ЧУТЬ-ЧУТЬ, ДАЖЕ ЧЕМ У ЛУЧШИХ (!) ПО ЭТОЙ ЧАСТИ РОССИЙСКИХ КЛУБОВ — «СПАРТАКА» И «ЗЕНИТА».
Хотя как это — «всего»? Это по испанским меркам. А у нас телевидение приносит ВСЕМ клубам РФПЛ, вместе взятым, 28 миллионов евро в год. Так что и с него наши команды имеют доход, примерно как от козла молока. 
 
Хотим ли мы быть нищими и поступать, как «Леванте»? Кто тогда будет смотреть российский футбол, если его и сейчас никто не смотрит — ни вживую, ни по ТВ? Вопросы верные, но относятся они скорее к категории эмоций, а не к экономике. Нам же один ещё недавно популярный футболист уже чётко объяснил, что наши желания — это наши проблемы. Скоро мы узнаем ровно то же самое и от УЕФА с его финансовым фэйр-плей. «Манчестер Сити» и «ПСЖ» ведь попали же под пристальное наблюдение еврокарателей — и, скорее всего, попадут под санкции. Наши клубы в этом ряду — не сомневаюсь, следующие. 
 
В Англии, чтобы вы себе представляли, приравнивается к катастрофе, если у клуба премьер-лиги средняя посещаемость 75% от вместимости стадиона. Когда именно такие цифры пару лет назад были у «Болтона», с отрывом замкнувшего список по этой части, ему все сулили скорый крах. И где сейчас «Болтон»?..
 
От какого бы то ни было сравнения с Россией, где средняя посещаемость уже несколько лет болтается между 10 и 11 тысячами, тут потемнеет в глазах, не так ли? В футбольной экономике мы находимся в каменном веке, но при этом стремимся, как сказали бы встарь, со свиным рылом в калашный ряд. И при этом сильно удивляемся, когда оказываемся то без одного клуба, то без другого. При финансовом фэйр-плей без всей лиги бы не оказаться!
 
В Англии тот же «Ливерпуль» уже много лет скорбит, что из-за разницы во вместимости между его 46-тысячным «Энфилдом» и 76-тысячным «Олд Траффордом» ливерпульцы зарабатывают на билетах и абонементах на миллион фунтов меньше за матч (у «МЮ» этот показатель — 2,2 миллиона фунтов за каждую игру). Стоит ли после этого удивляться цифрам, недавно приведённым Евгением Гинером — что в сезоне-97/98 у АПЛ был телевизионный контракт на 5 миллионов фунтов, а трёхлетнее соглашение, заключённое в 2013-м, предусматривает выплаты в 5 миллиардов? 
 
***
 
Напомню вам классику международной футбольной экономики. Доходная часть в идеале должна состоять из трёх равных долей: 1) продажи билетов и абонементов; б) продажи медиаправ; в) продажи атрибутики, спонсорских соглашений и иной коммерческой деятельности. 
 
В той же Англии в последнее время всё слегка перекособочилось в сторону телевидения, и дальновидных финансистов это несколько беспокоит. В Италии в своё время на ТВ была сделана ещё большая ставка, но в один не очень прекрасный день телевизионный рынок по не зависящим от футбола причинам рухнул — и серия, А стала сосать лапу, за несколько лет превратившись из главной европейской лиги в третью-четвёртую. Жёсткая подсадка на телевизионную иглу чревата именно этим. 
 
Можно как угодно относиться к проповедуемой Валерием Газзаевым идее Объединённого чемпионата. Но, во-первых, сам по себе детальный, с цифрами разговор об экономической составляющей в российском футболе, который ведёт Газзаев, очень полезен — потому что у нас практически никто этими категориями не оперирует. А во-вторых, именно из уст главы оргкомитета ОФЛ, делавшего доклад в Совете Федерации и рассказавшего потом в прессе об основных его пунктах, мы, пожалуй, впервые услышали конкретные цифры российской футбольной экономики. 
 
Итак, по Газзаеву:
 
а) 56% клубов РФПЛ финансируются государством, 19% — госкомпаниями; в ФНЛ источник существования всех 100% клубов — региональные бюджеты;
б) продажа билетов, абонементов, да ещё и атрибутики (что вообще-то по классике является частью не первого, а третьего «кита» доходов) в РФПЛ составляет ужасающие 4 (четыре) процента доходов, тогда как в Испании и Германии — по 24%, в Англии — 23;
в) по доходам от телевидения Россия идёт на 15−17 местах в Европе, уступая не то что Англии, а Испании с Германией в 25−30 раз; 
г) медиаправа составляют 12% дохода российских клубов, в то время как в Италии — 59%, в Англии — 50%, в Испании — 45%;
д) вся ставка в России делается на спонсорство — 84%, при том что в большинстве случае «спонсоры» — те же хозяева, и при детальной проверке УЕФА засчитывать это за реальный доход клуба не будет.
 
ЧАСТНЫЕ КЛУБЫ, КОНЕЧНО, ЛУЧШЕ, ЧЕМ БЮДЖЕТНЫЕ, НО ОНИ ВЕДЬ ТОЖЕ НЕ ПАНАЦЕЯ. И В СЛУЧАЯХ С КЕРИМОВСКИМ «АНЖИ», ПО СУТИ — МКРТЧЯНОВСКОЙ «КУБАНЬЮ», А РАНЕЕ — ПРОХОРОВСКОЙ «МОСКВОЙ» МЫ ИМЕЛИ ГРУСТНУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ В ЭТОМ УБЕДИТЬСЯ.
По-моему, в дополнительных комментариях все эти цифры не нуждаются. Они нуждаются только в выводе: в России футбольного бизнеса нет как такового. А вот что есть — это понты, амбиции и желание в одних случаях тратить немереные деньги на покупку топ-игроков и топ-тренеров, а в других — беззастенчиво пилить региональные бюджеты. 
 


Версия для печати

Поделиться:           Опубликовать в twitter.com    
   Справочник-каталог футбольной индустрии
SAFsport
ProSportsSpb - #Zeus#Royal#Givova
_Bamard Sport
Федеральный форум «ИКТ-инфраструктура Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 в России»
Лагерь Чемпионов Yokohama